Фиксирование в НФО сведений в анкете клиента по рекомендациям ЦБ

Фе­де­раль­ный за­кон №115-ФЗ о про­ти­во­дей­ствии ле­га­ли­за­ции пре­сту­п­ных до­хо­дов и фи­нан­си­ро­ва­ния тер­ро­риз­ма (да­лее – ПОД/ФТ) обя­зы­ва­ет не­кре­ди­т­ные фи­нан­со­вые ор­га­ни­за­ции (да­лее – НФО) про­во­дить иден­ти­фи­ка­цию кли­ен­тов, пред­ста­ви­те­лей кли­ен­тов, вы­го­до­при­об­ре­та­те­лей и бе­не­фи­ци­ар­ных вла­дель­цев, при этом уста­нав­ли­вать све­де­ния, уста­но­в­лен­ные п. 1 ст. 7 Фе­де­раль­но­го за­ко­на №115-ФЗ.

От­дель­но тре­бо­ва­ния к иден­ти­фи­ка­ции ука­за­н­ных лиц уста­но­в­ле­ны По­ло­же­ни­ем Бан­ка Рос­сии от 12 де­ка­б­ря 2014 г. № 444-П «Об иден­ти­фи­ка­ции не­кре­ди­т­ны­ми фи­нан­со­вы­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми кли­ен­тов, пред­ста­ви­те­лей кли­ен­та, вы­го­до­при­об­ре­та­те­лей, бе­не­фи­ци­ар­ных вла­дель­цев в це­лях про­ти­во­дей­ствия ле­га­ли­за­ции (о­т­мы­ва­нию) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­сту­п­ным пу­тем, и фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма».

Со­глас­но По­ло­же­нию № 444-П, НФО обя­за­ны в пра­ви­лах внут­рен­не­го кон­тро­ля в це­лях ПОД/ФТ/ФРОМУ опре­де­лить по­ря­док фи­к­си­ро­ва­ния по­лу­чен­ной ин­фор­ма­ции по фор­ме ан­кет. По­ло­же­ние уста­нав­ли­ва­ет тре­бо­ва­ния к све­де­ни­ям, ко­то­рые обя­за­тель­но дол­ж­ны быть за­фи­к­си­ро­ва­ны НФО в ан­ке­те кли­ен­та, его пред­ста­ви­те­ля, вы­го­до­при­об­ре­та­те­ля и бе­не­фи­ци­ар­но­го вла­дель­ца.

В про­цес­се ра­бо­ты с НФО, по­с­ле про­ве­де­ния про­ве­рок де­я­тель­но­сти по ПОД/ФТ не­кре­ди­т­ных ор­га­ни­за­ций со сто­ро­ны Цен­траль­но­го Бан­ка, на­ми бы­ли уста­но­в­ле­ны ти­пи­ч­ные на­ру­ше­ния со сто­ро­ны НФО при фи­к­си­ро­ва­нии ин­фор­ма­ции, по­лу­чен­ной в ре­зуль­та­те про­ве­де­ния иден­ти­фи­ка­ции. Ис­хо­дя из за­ме­ча­ний Бан­ка Рос­сии к фор­ми­ро­ва­нию ан­кет, мо­ж­но вы­де­лить сле­ду­ю­щие ти­пи­ч­ные на­ру­ше­ния:

1. От­сут­ствие обя­за­тель­ных по­лей со све­де­ни­я­ми, ко­то­рые не­об­хо­ди­мо ука­зать в ан­ке­те кли­ен­та со­глас­но По­ло­же­нию Бан­ка Рос­сии № 444-П.

Так, на­при­мер од­ной из НФО в ан­ке­те кли­ен­та не ука­зан ре­зуль­тат при­ня­тия мер о вы­яв­ле­нии у кли­ен­та ста­ту­са пуб­ли­ч­но­го дол­ж­но­ст­но­го ли­ца (ПДЛ), и его от­не­се­ния к род­ствен­ни­кам, су­пру­гу (су­пру­ге) пуб­ли­ч­но­го дол­ж­но­ст­но­го ли­ца. ЦБ ре­ко­мен­ду­ет при от­сут­ствии у кли­ен­та та­ко­го ста­ту­са или род­ства ука­зы­вать в ан­ке­те ре­зуль­тат. При этом ре­зуль­тат не­об­хо­ди­мо ука­зы­вать кон­крет­но. На­при­мер, ука­за­ние в по­ле слов «Не вы­яв­ле­но» или «Не уста­но­в­ле­но», мо­жет сви­де­тель­ство­вать о не­при­ня­тии НФО мер по уста­но­в­ле­нию. Ре­ко­мен­ду­ем за­пол­нять ре­зуль­тат по­дроб­но, на­при­мер «У кли­ен­та от­сут­ству­ет ста­тус ПДЛ», «К­ли­ент не яв­ля­ет­ся род­ствен­ни­ком, су­пру­гом (су­пру­гой) ПДЛ».
Не­ко­то­рые НФО во­об­ще не вклю­ча­ют в ан­ке­ту кли­ен­ту по­ля, со­дер­жа­щие та­кие све­де­ния, ес­ли в ре­зуль­та­те при­ня­тых мер ста­тус ПДЛ, или род­ство с ПДЛ у кли­ен­та от­сут­ству­ет. ЦБ счи­та­ет это не­до­стат­ком.

2. Не­пра­виль­ное по­ни­ма­ние со­дер­жа­ния по­ля «Све­де­ния о ре­зуль­та­тах ка­ж­дой про­вер­ки на­ли­чия (о­т­сут­ствия) в от­но­ше­нии кли­ен­та ин­фор­ма­ции о его при­част­но­сти к экс­тре­ми­ст­ской де­я­тель­но­сти или тер­ро­риз­му». Ти­пи­ч­ной оши­б­кой НФО яв­ля­ет­ся ука­за­ние в этом по­ле све­де­ний о ре­зуль­та­тах све­рок кли­ен­та по Пе­реч­ням и Ре­ше­ни­ям ме­ж­ве­до­м­ствен­ной ко­мис­сии по ПОД/ФТ о за­мо­ра­жи­ва­нии (б­ло­ки­ро­ва­нии) де­не­ж­ных средств и ино­го иму­ще­ства кли­ен­та, про­во­ди­мых до при­е­ма кли­ен­та на об­слу­жи­ва­ние и при об­но­в­ле­нии Пе­реч­ней и Ре­ше­ний МВК.
Как пра­ви­ло НФО ука­зы­ва­ет в этом по­ле да­ты све­рок и ре­зуль­тат вы­яв­лен/­не вы­яв­лен. Од­на­ко, со­глас­но Пись­ма ДФМиВК Бан­ка Рос­сии от 22.04.2019 № 12–4/2871 в ан­ке­ту (до­сье) кли­ен­та в том чис­ле вклю­ча­ют­ся све­де­ния о ре­зуль­та­тах ка­ж­дой про­вер­ки на­ли­чия (о­т­сут­ствия) в от­но­ше­нии кли­ен­та ин­фор­ма­ции о его при­част­но­сти к экс­тре­ми­ст­ской де­я­тель­но­сти или тер­ро­риз­му. Та­ким об­ра­зом, в ука­за­н­ном по­ле не­об­хо­ди­мо ука­зы­вать да­ты про­ве­де­ния про­ве­рок, ко­то­рые НФО про­во­дит не ре­же чем один раз в три ме­ся­ца в со­о­т­вет­ствии с пп. 7 п.1 ст.7 и п. 6 ст. 7.5 Фе­де­раль­но­го за­ко­на №115-ФЗ.

При этом, как от­ме­ча­ет Банк Рос­сии, по­ря­док фи­к­си­ро­ва­ния ре­зуль­та­тов свер­ки кли­ен­та с Пе­реч­нем экс­тре­ми­стов и Пе­реч­нем ФРОМУ НФО опре­де­ля­ет са­мо­сто­я­тель­но, в том чис­ле при­ни­мая во вни­ма­ние нор­му пун­к­та 7 при­ло­же­ния 3 к По­ло­же­нию № 444-П (и­ме­ет­ся в ви­ду по­ле «И­ные све­де­ния по усмо­т­ре­нию не­кре­ди­т­ной фи­нан­со­вой ор­га­ни­за­ции).
Банк Рос­сии об­ра­ща­ет вни­ма­ние на то, что при ука­за­нии дат про­ве­рок и ре­зуль­та­тов про­ве­рок, про­во­ди­мых раз в три ме­ся­ца не тре­бу­ет­ся ука­зы­вать но­мер и да­ту Пе­реч­ней и Ре­ше­ний МВК т. к. эта ин­фор­ма­ция ука­зы­ва­ет­ся толь­ко при на­ли­чии ин­фор­ма­ции о при­част­но­сти кли­ен­та к экс­тре­ми­ст­ской де­я­тель­но­сти или тер­ро­риз­му, и ука­за­ние та­кой ин­фор­ма­ции в ан­ке­те яв­ля­ет­ся из­ли­ш­ней.

3. В слу­чае от­сут­ствия у кли­ен­та пред­ста­ви­те­ля, в ан­ке­те кли­ен­та НФО не ука­зы­ва­ет све­де­ния об от­сут­ствии та­ко­го пред­ста­ви­те­ля у кли­ен­та. Как ука­зы­ва­ет ЦБ в сво­их ре­ко­мен­да­ци­ях, в ан­ке­те кли­ен­та це­ле­со­об­раз­но пре­ду­смо­т­реть пункт с на­и­ме­но­ва­ни­ем: «Све­де­ния, под­твер­ж­да­ю­щие на­ли­чие у ли­ца пол­но­мо­чи­й пред­ста­ви­те­ля кли­ен­та: на­и­ме­но­ва­ние, да­та вы­да­чи, срок дей­ствия, но­мер до­ку­мен­та, на ко­то­ром ос­но­ва­ны пол­но­мо­чия пред­ста­ви­те­ля кли­ен­та» или пункт с на­и­ме­но­ва­ни­ем: «Све­де­ния о пред­ста­ви­те­ле Име­ет­ся ли у кли­ен­та пред­ста­ви­тель - ли­цо, при со­вер­ше­нии опе­ра­ции дей­ству­ю­щее от име­ни и в ин­те­ре­сах или за счeт кли­ен­та, пол­но­мо­чия ко­то­ро­го ос­но­ва­ны на до­ве­рен­но­сти, до­го­во­ре, ак­те упол­но­мо­чен­но­го го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на или ор­га­на ме­ст­но­го са­мо­у­прав­ле­ния, за­ко­не?» Кро­ме то­го, в со­дер­жа­нии дан­но­го пун­к­та сло­во «нет» це­ле­со­об­раз­но за­ме­нить ин­фор­ма­ци­ей «К­ли­ент дей­ству­ет от сво­е­го име­ни и в сво­их ин­те­ре­сах».

Мы рас­смо­т­ре­ли толь­ко не­ко­то­рые ре­ко­мен­да­ции ЦБ по фор­ми­ро­ва­нию ан­кет не­кре­ди­т­ны­ми фи­нан­со­вы­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми. Кли­ен­ты МЭЦФМ «На­ци­о­наль­ное до­сто­я­ние», ­со­сто­я­щие на юри­ди­че­ском об­слу­жи­ва­нии цен­т­ра, уве­до­м­ля­ют­ся на­ми сво­е­вре­мен­но обо всех ре­ко­мен­да­ци­ях ЦБ, что ис­клю­ча­ет в бу­ду­щем по­лу­че­ние за­ме­ча­ний. В слу­чае по­лу­че­ния ре­ко­мен­да­ций или за­ме­ча­ний со сто­ро­ны Бан­ка Рос­сии на­ши спе­ци­а­ли­сты опе­ра­тив­но по­мо­га­ют кли­ен­там устра­нить вы­яв­лен­ные не­до­став­ки в ра­бо­те не­кре­ди­т­ной фи­нан­со­вой ор­га­ни­за­ции.

Ав­тор ста­тьи Пи­ни­ги­на Еле­на – экс­перт по ПОД/ФТ.

Услу­ги МЭЦФМ «На­ци­о­наль­ное до­сто­я­ние», ко­то­рые мо­гут вам по­на­до­бить­ся

https://115fz.pro/obuchenie-po-pod-ft/instruktazh/tselevoy-instruktazh-dlya-nfo/

https://115fz.pro/uslugi/lombard/registratsiya-i-postanovka-lombardov-na-spetsialnyy-uchet-v-giis-dmdk/

https://115fz.pro/uslugi/lombard/pravila-vnutrennego-kontrolya-v-tselyakh-pod-ft-fromu-dlya-lombardov/

https://115fz.pro/uslugi/pd-zakon-152-fz/dokumenty-zakona-152-fz-o-personalnykh-dannykh/

https://115fz.pro/uslugi/pod-ft/abonentskoe-obsluzhivanie-po-finansovomu-monitoringu-i-pod-ft/