Гильдия ювелиров России выступила с предложением оценить необходимость дублирующей маркировки ювелирных изделий

Ас­со­ци­а­ция «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии» об­ра­ща­ет вни­ма­ние Мин­фи­на Рос­сии на от­сут­ствие вы­пол­не­ния на­уч­но-­тех­ни­че­ской про­ра­бо­т­ки во­про­са це­ле­со­об­раз­но­сти и не­об­хо­ди­мо­сти дуб­ли­ру­ю­ще­го на­не­се­ния дву­мер­но­го штри­хо­во­го ко­да не­по­сред­ствен­но на юве­ли­р­ные из­де­лия.

Дан­ное тех­но­ло­ги­че­ское ре­ше­ние, уста­но­в­лен­ное По­ста­но­в­ле­ни­ем №270 от 26 фев­ра­ля 2021 г., ­не вы­г­ля­дит обос­но­ван­ны­м­по це­ло­му ря­ду при­чин (см. При­ло­же­ние), и, по мне­нию Ас­со­ци­а­ции, спо­соб­ству­ет не раз­ви­тию, а за­мед­ле­нию юве­ли­р­ной от­рас­ли, и, как след­ствие, со­кра­ще­нию от от­рас­ли по­сту­п­ле­ний до­хо­дов в бюд­жет.

По мне­нию Ас­со­ци­а­ции, ­не­об­хо­ди­мо вы­пол­не­ние на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ской ра­бо­ты, ко­то­рая поз­во­ли­ла бы по ре­зуль­та­там ­при­нять кор­рек­ти­ру­ю­щее управ­лен­че­ское ре­ше­ни­е.

ПРИЛОЖЕНИЕ

О­бос­но­ва­ние не­об­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ской ра­бо­ты (НИР) по оцен­ке ри­с­ков при­з­на­ния мар­ки­ро­в­кой юве­ли­р­ных из­де­лий на­не­се­ния дву­мер­но­го штри­хо­во­го ко­да толь­ко на не­раз­ры­в­но свя­за­н­ный с из­де­ли­ем но­си­тель (би­р­ку), без дуб­ли­ро­ва­ния это­го ко­да не­по­сред­ствен­но на са­мом из­де­ли­и

При оцен­ке не­об­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния НИР по вы­яв­ле­нию це­ле­со­об­раз­но­сти двой­но­го на­не­се­ния од­них и тех же дву­мер­ных штри­хо­вых ко­дов в про­цес­се мар­ки­ро­в­ки юве­ли­р­ных из­де­лий (на не­раз­ры­в­но свя­за­н­ную с из­де­ли­ем би­р­ку и, дуб­ли­ру­ю­щее на­не­се­ние, не­по­сред­ствен­но на са­мо юве­ли­р­ное из­де­лие), мы ис­хо­дим из сле­ду­ю­щих пред­по­сы­лок.

1. Ци­ф­ро­ви­за­ция тех­но­ло­гий кон­тро­ля – ва­ж­ная тен­ден­ция, при­зван­ная со­дей­ство­вать по­вы­ше­нию про­из­во­ди­тель­но­сти и кон­ку­рен­то­с­по­соб­но­сти от­рас­ли, вво­дя­щей ци­ф­ро­ви­за­цию. Эта тех­но­ло­гия дол­ж­на за­ме­нять уста­рев­шие тех­но­ло­гии, ра­нее ис­поль­зо­вав­ши­е­ся в сфе­ре кон­тро­ля. Са­мо по се­бе сна­б­же­ние то­ва­ров дву­мер­ным штри­хо­вым ко­дом по­нят­но и не вы­зы­ва­ет ни­ка­ко­го от­тор­же­ния у биз­не­са. Во­прос вы­зы­ва­ет смысл дуб­ли­ро­ва­ния на по­верх­но­сти из­де­лий дву­мер­ных штри­хо­вых ко­дов, ко­то­рые та­к­же пе­ча­та­ют­ся на не­раз­ры­в­но скре­п­лен­ной с из­де­ли­я­ми би­р­ке (яр­лы­ке).

Од­на­ко си­сте­ма ГИИС ДМДК бы­ла за­пу­ще­на не в за­ме­ну пре­ж­них тех­но­ло­гий, а в до­пол­не­ние к ни­м. На­не­се­ние на юве­ли­р­ные из­де­лия от­тис­ка имен­ни­ка и го­су­дар­ствен­но­го про­би­р­но­го клей­ма в про­би­р­ной па­ла­те как бы­ло, так и оста­лось с внед­ре­ни­ем ГИИС ДМДК, но те­перь к этим со­хра­ня­ю­щи­м­ся от­тис­кам на­не­се­ния на юве­ли­р­ные из­де­лия тре­тье­го эле­мен­та – дву­мер­но­го штри­хо­во­го ко­да (Да­та Мат­рикс ко­да). Та­ким об­ра­зом, ци­ф­ро­ви­за­ция кон­тро­ля в юве­ли­р­ной от­рас­ли не сни­зи­ла, а, на­про­тив, ­по­вы­си­ла ад­ми­ни­стра­тив­ную на­груз­ку на биз­нес, сни­зив, тем са­мым, кон­ку­рен­то­с­по­соб­ность рос­сий­ской про­дук­ции.

При этом тре­бо­ва­ние на­не­се­ния не­по­сред­ствен­но на из­де­лие еще од­но­го зна­ка (дву­мер­но­го штри­хо­во­го Да­та Мат­рикс ко­да) пе­ре­гру­жа­ет из­де­лие эле­мен­та­ми, ни­как не от­но­ся­щи­ми­ся к ди­зай­ну и твор­че­ской за­ду­м­ке юве­ли­ра.

2. Ре­ше­ние о на­не­се­нии не­по­сред­ствен­но на юве­ли­р­ные из­де­лия дву­мер­но­го штри­хо­во­го ко­да ни­как ­не мо­жет слу­жить ин­те­ре­сам за­щи­ты прав по­тре­би­те­лей, т.к. роз­ни­ч­ные по­ку­па­те­ли ни­как не мо­гут са­мо­сто­я­тель­но счи­тать этот ми­к­ро­штри­хо­вой код с из­де­ли­я.

3.С­чи­ты­вать на­не­сен­ный дву­мер­ный штри­хо­вой код с са­мих из­де­лий пла­ни­ру­ет­ся лишь один раз, у их про­из­во­ди­те­ля, в мо­мент по­сту­п­ле­ния из­де­лий из Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­ты с опро­бо­ва­ния, клей­ме­ния и на­не­се­ния это­го ко­да. Да и то лишь для по­треб­но­сти, обу­с­ло­в­лен­ной дан­ной тех­но­ло­ги­ей – для то­го, что­бы в пар­тии оди­на­ко­вых из­де­лий пра­виль­но со­о­т­не­сти при­кре­п­ля­е­мую к из­де­лию би­р­ку ко­ду, на­не­сен­но­му в Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­те на са­мо из­де­лие.

Тех­но­ло­ги­че­ски на­не­се­ние дву­мер­но­го штри­хо­во­го ми­к­ро­ко­да не­по­сред­ствен­но на юве­ли­р­ное из­де­лие осу­ще­ств­ля­ет­ся в от­де­ле­ни­ях Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­ты в раз­рыв про­из­вод­ствен­ной це­поч­ки. Т.е. при по­сту­п­ле­нии про­мар­ки­ро­ван­ных юве­ли­р­ных из­де­лий из Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­ты, про­из­во­ди­те­лю не­об­хо­ди­мо счи­тать дан­ную мар­ки­ро­в­ку для со­о­т­не­се­ния из­де­лия с би­р­кой, на ко­то­рой на­пе­ча­тан ана­ло­ги­ч­ный дву­мер­ный штри­хо­вой код с тем же ин­ди­ви­ду­аль­ным но­ме­ром из­де­лия (УИН). Для че­го тре­бу­ет­ся:

- вы­де­ле­ние ра­бо­че­го ме­ста;

- ос­на­ще­ние ра­бо­че­го ме­ста счи­ты­ва­те­ля­ми ми­к­ро­ко­дов и ко­м­пью­тер­ным обо­ру­до­ва­ни­ем.

Пе­ре­чис­лен­ное не­сет про­из­во­ди­те­лю ­до­пол­ни­тель­ные фи­нан­со­вые и ад­ми­ни­стра­тив­ные (вре­мен­ные) из­дер­ж­ки, осо­бен­но осло­ж­ня­ю­щи­е­ся ча­сты­ми слу­ча­я­ми не­чи­та­е­мо­сти ми­к­ро­ко­до­в, на­не­сен­ных на по­верх­ность из­де­лий.

В ито­ге, из-­за ис­кус­ствен­но со­з­дан­ных за­трат про­из­во­ди­те­ля, рас­тет се­бе­сто­и­мость про­из­во­ди­мых из­де­лий и с­ни­жа­ет­ся их кон­ку­рен­то­с­по­соб­ность по це­не да­же на внут­рен­нем ры­н­ке, по срав­не­нию с им­пор­ти­ру­е­мы­ми юве­ли­р­ны­ми из­де­ли­я­ми.

4. Фи­ни­ш­ная об­ра­бо­т­ка юве­ли­р­ных из­де­лий осу­ще­ств­ля­ет­ся уже по­с­ле на­не­се­ния на них дву­мер­ных штри­хо­вых ко­дов.Не­чи­та­е­мость на­не­сен­ных в Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­те дву­мер­ных штри­хо­вых ми­к­ро­ко­дов в ря­де слу­ча­ев (о­со­бен­но для ма­ло­га­ба­ри­т­ных из­де­лий) ино­г­да но­сит мас­со­вый ха­ра­к­тер.

В этом слу­чае из­де­лие на­прав­ля­ет­ся в Фе­де­раль­ную про­би­р­ную па­ла­ту на по­в­тор­ную мар­ки­ро­в­ку, при ко­то­рой пре­ж­няя мар­кер­ная мет­ка за­ш­ли­фо­вы­ва­ет­ся и на­но­си­т­ся но­вая. При этом ­под­вер­га­ет­ся ри­с­ку це­ло­ст­ность юве­ли­р­но­го из­де­лия с уже за­кре­п­лен­ны­ми до­ро­ги­ми встав­ка­ми из дра­го­цен­ных ка­м­ней­.

5.Ре­ше­ние о дуб­ли­ро­ва­нии в хо­де мар­ки­ро­в­ки то­ва­ра о на­не­се­нии мар­кер­ных зна­ков как на но­си­тель, свя­за­н­ный с то­ва­ром, так и на сам то­вар, не яв­ля­ет­ся един­ствен­но воз­мо­ж­ным.

На­при­мер, в си­сте­ме мар­ки­ро­в­ки Мин­про­м­тор­га «Че­ст­ный знак» (о­пе­ра­тор ЦРПТ) в за­ви­си­мо­сти от ти­па то­ва­ра мар­ки­ро­в­ка на­но­си­т­ся ли­бо не­по­сред­ствен­но на сам то­вар, ли­бо на но­си­тель, с ним свя­за­н­ный. И вне за­ви­си­мо­сти от то­го, ку­да имен­но на­не­сен знак мар­ки­ро­в­ки, то­вар при­з­на­ет­ся мар­ки­ро­ван­ным. Дан­ная нор­ма за­кре­п­ле­на за­ко­но­да­тель­но в Фе­де­раль­ном за­ко­не №381-ФЗ. Бо­лее то­го, утвер­ж­ден спи­сок то­ва­ров, под­ле­жа­щих мар­ки­ро­в­ке.

Од­на­ко в ра­м­ках кон­тро­ля за обо­ро­том юве­ли­р­ных из­де­лий в ГИИС ДМДК ­без ка­ко­го-­ли­бо обос­но­ва­ни­я бы­ло уста­но­в­ле­но, что мар­ки­ро­в­кой при­з­на­ет­ся на­не­се­ние дву­мер­ных штри­хо­вых ко­дов ис­клю­чи­тель­но не­по­сред­ствен­но на са­мо юве­ли­р­ное из­де­лие.

В то же вре­мя, лю­бая ци­ф­ро­ви­за­ция про­цес­сов дол­ж­на пре­сле­до­вать по­нят­ные це­ли, на­при­мер:

- по­вы­ше­ние про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да в дан­ной сфе­ре,

- по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти кон­тро­ля за обо­ро­том,

- за­щи­та прав по­тре­би­те­лей­;

- сбор ста­ти­сти­че­ской ин­фор­ма­ции об обо­ро­те то­ва­ра.

В­се эти за­да­чи, вклю­чая за­да­чи осу­ще­ств­ле­ния про­сле­жи­ва­е­мо­сти и кон­тро­ля за обо­ро­том, по на­ше­му глу­бо­ко­му убе­ж­де­нию, в ра­м­ках ГИИС ДМДК мо­гут быть успе­ш­но ре­ше­ны пу­тем ор­га­ни­за­ции про­сле­жи­ва­е­мо­сти без ис­поль­зо­ва­ния дуб­ли­ро­ва­ния мар­ки­ро­в­ки на но­си­те­ле, не­раз­ры­в­но свя­за­н­ном с то­ва­ром, и не­по­сред­ствен­но на са­мом то­ва­ре.Но ни­ка­ко­го на­уч­но-­тех­ни­че­ско­го обос­но­ва­ния не­об­хо­ди­мо­сти дуб­ли­ро­ва­ния на­не­се­ния дву­мер­ных штри­хо­вых ко­дов как на но­си­те­лях, не­раз­ры­в­но свя­за­н­ных с то­ва­ром (би­р­ке юве­ли­р­но­го из­де­лия), так и не­по­сред­ствен­но на са­мих из­де­ли­ях, пре­до­став­ле­но не бы­ло.

6. Дуб­ли­ро­ва­ние на­не­се­ния дву­мер­но­го штри­хо­во­го ко­да и на би­р­ку, и на са­мо из­де­лие вво­ди­лось, со слов пред­ста­ви­те­лей Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­ты, для то­го, что­бы пре­до­т­вра­тить ри­с­ки «пе­ре­ве­ши­ва­ния» би­рок у из­де­лий.

Но та­кое «пе­ре­ве­ши­ва­ние» в при­н­ци­пе бес­смыс­лен­но для участ­ни­ков ры­н­ка, т.к.кон­троль в си­сте­ме ГИИС ДМДК осу­ще­ств­ля­ет­ся на уро­в­не обоб­щен­ных баз дан­ных обо­ро­то­в по всем пред­при­я­ти­ям от­рас­ли, и для ка­ж­до­го пред­при­я­тия су­м­мар­ное ко­ли­че­ство вы­шед­ше­го в ви­де из­де­лий дра­го­цен­но­го ме­тал­ла дол­ж­но со­о­т­вет­ство­вать су­м­мар­но­му ко­ли­че­ству ме­тал­ла во­шед­ше­го. Т.е.«­пе­ре­ве­ши­ва­ние» би­рок не мо­жет иметь эко­но­ми­че­ско­го смыс­ла ни на про­из­вод­стве, ни в тор­го­в­ле.

Юве­ли­р­ное со­об­ще­ство не­од­но­крат­но ука­зы­ва­ло, что в усло­ви­ях пла­ни­ру­е­мо­го вве­де­ния раз­ре­ши­тель­но­го ме­то­да про­би­тия кас­со­во­го че­ка (по­с­ле под­твер­ж­де­ния в Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­те ле­галь­но­сти роз­ни­ч­ной про­да­жи дан­но­го из­де­лия по счи­ты­ва­нию дву­мер­но­го штри­хо­во­го ко­да с би­р­ки из­де­лия) ­не оста­нет­ся ни­ка­ких ри­с­ков ис­поль­зо­ва­ния для кон­тро­ля за про­сле­жи­ва­е­мо­стью обо­ро­та ис­клю­чи­тель­но на­не­сен­но­го на би­р­ки дву­мер­но­го штри­хо­во­го ко­да. При этом пе­ре­ход с уве­до­ми­тель­но­го на раз­ре­ши­тель­ный ме­то­ды про­би­тия фис­каль­но­го че­ка в роз­ни­ч­ной тор­го­в­ле юве­ли­р­ны­ми из­де­ли­я­ми – во­прос уже по­чти ре­шен­ный.

7. Вве­дя при­з­на­ние «мар­ки­ро­в­кой» на­не­се­ние дву­мер­но­го штри­хо­во­го ко­да ис­клю­чи­тель­но на са­мо юве­ли­р­ное из­де­лие, По­ста­но­в­ле­ние №270 от 26 фев­ра­ля 2021 г. в ча­сти ис­поль­зо­ва­ния тер­ми­на «мар­ки­ро­в­ка» де-­ю­ре всту­пи­ло в про­ти­во­ре­чие с Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 28 де­ка­б­ря 2009 г. N 381-ФЗ "Об ос­но­вах го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния тор­го­вой де­я­тель­но­сти в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­и", в ко­то­ром из­ло­жен иной смысл тер­ми­на (воз­мо­ж­ность на­не­се­ния мар­ки­ро­в­ки как не­по­сред­ствен­но на сам то­вар, так и на но­си­тель, с ним свя­за­н­ный).

8. От­каз от на­не­се­ния дуб­ли­ру­ю­ще­го дву­мер­но­го штри­хо­во­го ко­да не­по­сред­ствен­но на юве­ли­р­ные из­де­лия ­поз­во­лит Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­те сэко­но­мить су­ще­ствен­ные бюд­жет­ные сред­ствакак на за­ку­п­ку не­об­хо­ди­мо­го обо­ру­до­ва­ния для на­не­се­ния дву­мер­ных штри­хо­вых ко­дов, так и на опла­ту тру­да со­труд­ни­ков, от­в­ле­ка­е­мых на про­ста­но­в­ку мар­ки­ро­в­ки.

Та­к­же, вы­сво­бо­ж­де­ние со­труд­ни­ков поз­во­лит бо­лее эф­фек­тив­но ис­поль­зо­вать их для про­ве­де­ния ме­ро­при­я­тий по со­б­лю­де­нию пра­вил обо­ро­та юве­ли­р­ных из­де­лий на ры­н­ке.

9.В слу­чае на­прав­ле­ния юве­ли­р­ных из­де­лий, со­дер­жа­щих на сво­ей по­верх­но­сти дву­мер­ный штри­хо­вой код, на экс­порт, воз­ни­ка­ет риск не­у­мы­ш­лен­но­го ока­за­ния по­мо­щи не­дру­же­ствен­ным юри­с­ди­к­ци­ям в со­б­лю­де­нии сан­к­ци­он­но­го ре­жи­ма в от­но­ше­ние Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­и, т.к. на­ли­чие на из­де­ли­ях дву­мер­но­го штри­хо­во­го ко­да с УИН из­де­лия поз­во­ля­ет по­лу­чить о дан­ном из­де­лии ис­чер­пы­ва­ю­щую до­ка­за­тель­ную ин­фор­ма­цию как о его про­ис­хо­ж­де­нии, так и по­сле­ду­ю­щем обо­ро­те.

10.В слу­чае на­прав­ле­ния юве­ли­р­ных из­де­лий, со­дер­жа­щих на сво­ей по­верх­но­сти дву­мер­ный штри­хо­вой код, на экс­пор­т, на­ли­чие на из­де­лии дву­мер­но­го штри­хо­во­го ко­да тем бо­лее бес­смыс­лен­но, что Фе­де­раль­ная про­би­р­ная па­ла­та не име­ет воз­мо­ж­но­сти дей­ство­вать за пре­де­ла­ми Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (о­су­ще­ств­лять про­вер­ку юве­ли­р­ных из­де­лий).