Ювелирный бизнес в России теряет привлекательность, но не санкции тому причина…

Вла­ди­ми­рЗ­бой­ко­вд­ляRough&Polished

Ус­ло­вия для ве­де­ния юве­ли­р­но­го биз­не­са во мно­гих «дру­же­ствен­ных» стра­нах се­го­д­ня су­ще­ствен­но луч­ше, чем в Рос­сии. Да­же в стра­нах бы­в­ше­го по­ст­со­вет­ско­го про­стран­ства: в Ка­за­х­ста­не, Ки­р­гиз­ста­не, Ар­ме­нии, Уз­бе­ки­ста­не, эти усло­вия су­ще­ствен­но ко­м­фор­т­нее. По­это­му не уди­ви­тель­но, что мно­гие дей­ству­ю­щие рос­сий­ские юве­ли­р­ные ко­м­па­нии или уже осу­ще­ств­ля­ют ре­ло­ка­цию в «дру­же­ствен­ные» стра­ны, или, как ми­ни­мум, рас­смат­ри­ва­ют для се­бя воз­мо­ж­ность та­кой ре­ло­ка­ции.

По­че­му так по­лу­чи­лось?

Ре­гу­ли­ро­ва­ние ры­н­ка ДМДК – оно с ка­кой це­лью осу­ще­ств­ля­ет­ся в Рос­сии?

По ло­ги­ке здра­во­го смысла, го­су­дар­ствен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние де­я­тель­но­сти в лю­бой от­рас­ли осу­ще­ств­ля­ет­ся ра­ди це­ли до­сти­же­ния в дан­ной сфе­ре ба­лан­са ин­те­ре­сов го­су­дар­ства и об­ще­ства. Под об­ще­ством под­ра­зу­ме­ва­ют­ся и ко­неч­ные по­тре­би­те­ли про­дук­тов, и биз­нес-у­част­ни­ки ры­н­ка. Их вза­и­мо­о­т­но­ше­ние та­к­же яв­ля­ет­ся од­ной из це­лей го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния от­рас­ли.

О­че­вид­но, го­су­дар­ство дол­ж­но быть за­ин­те­ре­со­ва­но как в раз­ви­тии лю­бой из от­рас­лей, так и по­лу­че­нии от ее фун­к­ци­о­ни­ро­ва­ния фи­нан­со­во­го ре­зуль­та­та. Как на­пря­мую, че­рез на­ло­ги, сбо­ры, по­ш­ли­ны, так и кос­вен­но­го – че­рез по­сле­ду­ю­щий гра­ж­дан­ский обо­рот то­ва­ров, про­из­ве­ден­ных в от­рас­ли, че­рез на­ло­ги на тру­до­вые до­хо­ды гра­ж­дан, за­дей­ство­ван­ных в ней.

Нет смыс­ла обос­но­вы­вать – раз­ви­тие от­рас­ли тре­бу­ет до­ста­точ­но­сти эко­но­ми­че­ских сво­бод, а по­лу­че­ние от от­рас­ли фис­каль­но­го эф­фек­та тре­бу­ет кон­тро­ля. Вро­де бы, все оче­вид­но и по­нят­но. Но да­вай­те по­смо­т­рим, в ка­кой сте­пе­ни эти оче­вид­ные ве­щи ре­а­ли­зо­ва­ны в рос­сий­ской го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ке ре­гу­ли­ро­ва­ния ры­н­ка ДМДК.

Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние сфе­ры ДМДК в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции – од­но из са­мых же­ст­ких в ми­ре. Ско­рее все­го, са­мое же­ст­кое в ми­ре.

Ка­кая из стран мо­жет «по­хва­стать­ся», что участ­ни­ку юве­ли­р­но­го ры­н­ка ну­ж­но не толь­ко встать на учет как юри­ди­че­ско­му ли­цу или ин­ди­ви­ду­аль­но­му пред­при­ни­ма­те­лю (это есть во все ми­ре), но и встать на спе­ци­аль­ный учет в кон­троль­но-­на­д­зор­ном ор­га­не (Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­те), за­ре­ги­стри­ро­вать­ся в спе­ци­аль­ной ин­фор­ма­ци­он­ной си­сте­ме (ГИИС ДМДК) и да­же о внут­рен­них опе­ра­ци­ях по­сто­ян­но в хо­де ра­бо­ты пре­до­став­лять в си­сте­му де­таль­ные све­де­ния?

Г­де в ми­ре, кро­ме Рос­сии, при экс­пор­те-и­м­пор­те ДМДК, да­же в ра­м­ках Ин­тер­нет-тор­го­в­ли юве­ли­р­ны­ми из­де­ли­я­ми в ад­рес част­ных лиц, по­ми­мо обы­ч­но­го та­мо­жен­но­го кон­тро­ля, ну­ж­но про­хо­дить еще от­дель­ный так на­зы­ва­е­мый го­су­дар­ствен­ный кон­троль (буд­то та­мо­жен­ный кон­троль – это не го­су­дар­ствен­ный…)?

В ка­кой еще стра­не ме­ж­ду­на­род­ные тре­бо­ва­ния ФАТФ име­ют бо­лее же­ст­кие на­ци­о­наль­ные нор­мы и ге­не­ри­ру­ют у юве­ли­ров за­про­сы на та­кое ко­ли­че­ство от­че­тов, как у нас тре­бу­ет Рос­фин­мо­ни­то­ринг?

Ка­кая из стран в сво­ем уго­ло­в­ном пра­ве со­дер­жит аж це­лых три спе­ци­фи­че­ских ста­тьи, ка­ра­ю­щих за на­ру­ше­ния уста­но­в­лен­ных пра­вил ра­бо­ты с ДМДК?

На­ли­цо рез­кий пе­ре­кос ре­гу­ля­то­ри­ки сфе­ры ДМДК в кон­троль­но-­на­д­зор­ную сто­ро­ну. При­чем этот дис­ба­ланс ме­ж­ду эко­но­ми­че­ски­ми сво­бо­да­ми и кон­тро­лем на ры­н­ке с го­да­ми толь­ко уве­ли­чи­ва­ет­ся.

К это­му спис­ку «ре­гу­ля­тор­ных до­сти­же­ний» сле­ду­ет до­ба­вить всту­па­ю­щую в си­лу с 1 ян­ва­ря 2023 го­да дис­кри­ми­на­цию усло­вий ра­бо­ты ма­ло­го биз­не­са в от­дель­но взя­той сфе­ре ДМДК – вве­де­ние за­пре­та на при­ме­не­ние «ма­лы­ми» спе­ци­аль­ных на­ло­го­вых ре­жи­мов.

Есть и со­в­сем уж уди­ви­тель­ное. Не сек­рет, что юве­ли­р­ные из­де­лия из Рос­сии по­па­ли под сан­к­ции у ря­да стран. Так вот, нор­ма­тив­ная ба­за обя­зы­ва­ет про­став­лять на всех из­де­ли­ях, в том чис­ле от­прав­ля­ю­щих­ся на экс­порт, рос­сий­ское го­су­дар­ствен­ное про­би­р­ное клей­мо. Это что­бы про­ще бы­ло на­ших от­лав­ли­вать за по­пы­т­ки об­хо­да сан­к­ций?

Кста­ти, про сан­к­ции. Ка­за­лось бы, в усло­ви­ях сан­к­ци­он­но­го дав­ле­ния на Рос­сию в це­лом, и на сек­тор ДМДК осо­бен­но, биз­не­су в этой сфе­ре тем бо­лее сле­до­ва­ло бы да­вать ма­к­си­маль­ные эко­но­ми­че­ские сво­бо­ды. Да и Пре­зи­дент Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции как путь пре­о­до­ле­ния сан­к­ци­он­но­го дав­ле­ния де­кла­ри­ро­вал пре­до­став­ле­ние биз­не­су ма­к­си­маль­ных эко­но­ми­че­ских сво­бод. Но это без­усло­в­но ра­зу­м­ное ре­ше­ние для сфе­ры ДМДК по­че­му-то оста­ет­ся не­ре­а­ли­зу­е­мым. Нор­ма­тив­ная пра­во­вая ба­за в сфе­ре ДМДК не толь­ко оста­ет­ся край­не тя­же­лой для участ­ни­ков ры­н­ка, но, что са­мое уди­ви­тель­ное, про­дол­жа­ет уже­сто­чать­ся да­ле­е! И не толь­ко в ча­сти на­ло­го­об­ло­же­ния. Это у нас на­зы­ва­ет­ся – «со­вер­шен­ство­вать­ся».

По­нят­но, что сан­к­ци­он­ное дав­ле­ние осло­ж­ня­ет ра­бо­ту сек­то­ра ДМДК на вне­ш­нем ры­н­ке. За­то есть внут­рен­ний. Од­на­ко на ры­н­ке ДМДК фи­зи­че­ским ли­цам в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции раз­ре­ше­но так ма­ло, что не­труд­но при­ве­сти сра­зу весь ис­чер­пы­ва­ю­щий спи­сок раз­ре­шен­но­го:

- со­вер­шать сдел­ки и вла­деть юве­ли­р­ны­ми из­де­ли­я­ми (е­дин­ствен­ные объ­ек­ты из ДМДК, для ко­то­рых раз­ре­шен сво­бод­ный гра­ж­дан­ский обо­рот);

- по­ку­пать у бан­ков сли­т­ки и мо­не­ты из дра­го­цен­ных ме­тал­лов, вла­деть ими и толь­ко бан­кам же их ре­а­ли­зо­вы­вать­;

- ис­поль­зо­вать в бы­то­вых це­лях из­де­лия из дра­го­цен­ных ме­тал­лов и ре­а­ли­зо­вы­вать ску­п­кам их лом (зуб­ных про­те­зов и т.п.);

- по­ку­пать, вла­деть сер­ти­фи­ци­ро­ван­ны­ми огра­нен­ны­ми дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми и ре­а­ли­зо­вы­вать их ску­п­кам, ли­бо пре­до­став­лять под за­лог ло­м­бар­дам.

И это все. Вро­де бы пла­ни­ру­ет­ся за­пу­стить ре­а­ли­за­цию фи­зи­че­ским ли­цам сер­ти­фи­ци­ро­ван­ных об­ра­бо­тан­ных дра­го­цен­ных ка­м­ней без НДС. Все че­рез бан­ки, как и со сли­т­ка­ми, их про­да­жа и вы­куп. Но вот в чем во­прос – а за­чем они гра­ж­да­нам (как и сли­т­ки зо­ло­та без НДС)? Ведь ре­а­ли­зо­вать их бу­дет мо­ж­но толь­ко тем же бан­кам (ес­ли они со­гла­сят­ся вы­ку­пать, что да­же со сли­т­ка­ми про­ис­хо­дит не у всех). А ес­ли и бу­дут эти сер­ти­фи­ци­ро­ван­ные объ­ек­ты вы­ку­пать­ся, то с су­ма­с­шед­ши­ми дис­кон­та­ми? Ведь их нель­зя вы­во­зить за пре­де­лы Рос­сии, и да­же в ску­п­ку ле­галь­но сдать это доб­ро нель­зя. «Че­мо­дан без руч­ки», о чем не все ин­ве­сто­ры по­ка да­же до­га­ды­ва­ют­ся – ин­стру­мент-то но­вый.

П­ро воз­мо­ж­но­сти ре­а­ли­за­ции ин­ве­сти­ци­он­ных сли­т­ков дра­го­цен­ных ме­тал­лов без НДС юве­ли­р­ным про­из­во­ди­те­лям (ос­но­в­ным по­тре­би­те­лям дра­го­цен­но­го ме­тал­ла на про­из­вод­стве) ре­чи и быть не мо­жет – ведь имен­но ра­ди бло­ки­ро­ва­ния та­кой воз­мо­ж­но­сти и бы­ли при­ня­ты Ста­тьи 2 и 3 на­шу­мев­ше­го Фе­де­раль­но­го за­ко­на 47-ФЗ от 9 мар­та 2022 го­да.

За­то всем по­нят­но, что «ес­ли нель­зя, но очень хо­чет­ся – то мо­ж­но». Ин­ве­стор же у нас по­нят­ли­вый, и все­г­да най­дет спо­соб, как ре­шить свою про­б­ле­му. Вот толь­ко за­чем это го­су­дар­ству – за­го­нять ин­ве­сто­ра в «се­рый», ес­ли не «чер­ный» ры­нок? Де­лать всех ин­ве­сто­ров как ми­ни­мум пра­во­на­ру­ши­те­ля­ми, ес­ли не пре­сту­п­ни­ка­ми?

Нетруд­но за­ме­тить, что ле­галь­ный до­ступ к дра­го­цен­ным ме­тал­ла­ми дра­го­цен­ным ка­м­ням (кро­ме юве­ли­р­ных из­де­лий) рос­си­я­нам до­сту­пен ис­клю­чи­тель­но че­рез бан­ки. Да­же уди­ви­тель­но, что го­су­дар­ство не при­ду­ма­ло про­да­вать юве­ли­р­ные из­де­лия че­рез бан­ки… А вот дра­го­цен­ные ка­м­ни и дра­го­цен­ные ме­тал­лы не в фор­ме юве­ли­р­ных из­де­лий, а в фор­ме ми­не­ра­ло­ги­че­ских об­раз­цов для част­ных кол­лек­ций (куль­тур­ных цен­но­стей) на­шим со­о­те­че­ствен­ни­кам ле­галь­но во­об­ще не­до­сту­п­ны.

Да­же про­стое хра­не­ние фи­зи­че­ским ли­цом в ми­не­ра­ло­ги­че­ской кол­лек­ции об­раз­ца не­об­ра­бо­тан­но­го дра­го­цен­но­го ка­м­ня или са­мо­род­ка дра­го­цен­но­го ме­тал­ла, ли­бо да­же об­ра­бо­тан­но­го, но не сер­ти­фи­ци­ро­ван­но­го дра­го­цен­но­го ка­м­ня, при­з­на­ет­ся в Рос­сии апри­о­ри не­за­кон­ным, за что фи­зи­че­ско­му ли­цу по пун­к­ту 4 Ста­тьи 191 УК РФ гро­зит срок до се­ми лет ли­ше­ния сво­бо­ды.

Ка­кой внут­рен­ний спрос убит этим чу­до­ви­щ­ным под­хо­дом к кол­лек­ци­он­ным об­раз­цам, не зна­ет ни­к­то. Ну, не­ин­те­рес­но это на­ше­му го­су­дар­ству, ни­кто не ана­ли­зи­ро­вал. Дра­го­цен­ные ка­м­ни, по мне­нию рос­сий­ской вла­сти, во­об­ще не ну­ж­ны рос­си­я­нам – вся от­расль дра­го­цен­ных ка­м­ней в Рос­сии все­г­да бы­ла за­то­че­на ис­клю­чи­тель­но под экс­порт. Да­же бри­л­ли­ан­ты, про­из­во­ди­мые в Рос­сии, в ос­но­в­ном экс­пор­ти­ро­ва­лись, а для внут­рен­них нужд юве­ли­р­ной про­мы­ш­лен­но­сти им­пор­ти­ро­ва­лись ка­м­ни по­ху­же, ин­дий­ски­е…

Мо­ж­но вспо­м­нить и про до­бы­чу ДМДК. Не­сколь­ко раз пред­при­ни­ма­лись по­пы­т­ки уза­ко­нить воль­ный при­нос или ста­ра­тель­скую до­бы­чу дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней. Все тщет­но.

Ме­ж­ду тем экс­пе­р­т­ные оцен­ки не­за­кон­ной до­бы­чи зо­ло­та со­став­ля­ют до 10% от до­бы­чи ле­галь­ной! Та­кие дан­ные бы­ли при­ве­де­ны в По­яс­ни­тель­ной за­пис­ке к за­ко­но­про­ек­ту №01/05/02-21/00113290 от 16.02.2021 го­да. Дан­ный за­ко­но­про­ект о ли­бе­ра­ли­за­ции уго­ло­в­но­го пра­ва в сфе­ре ДМДК, раз­ра­бо­тан­ный Мин­во­сто­краз­ви­тия Рос­сии, шел в па­ре с па­рал­лель­но вне­сен­ным за­ко­но­про­ек­том «О ста­ра­тель­ской де­я­тель­но­сти». Но не до­шел и до пе­р­во­го чте­ни­я… И это при том, что пункт 2 пе­реч­ня по­ру­че­ний Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 25 ок­тяб­ря 2019 г. № Пр-2196 по ито­гам встре­чи с пред­ста­ви­те­ля­ми об­ще­ствен­но­сти Даль­не­го Во­сто­ка пред­пи­сы­вал Пра­ви­тель­ству Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции пред­ста­вить пред­ло­же­ния по за­ко­но­да­тель­но­му уре­гу­ли­ро­ва­нию де­я­тель­но­сти по до­бы­че ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми рос­сы­п­но­го зо­ло­та!

Но са­мым дли­тель­ный и упор­ным был путь за­ко­но­про­ек­та № 429535-5 о до­бы­че рос­сы­п­но­го зо­ло­та ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми, аж 8 лет – с 2010 по 2018 го­ды. Да­же вто­рое чте­ние про­шел за­ко­но­про­ек­т! И, в ито­ге, был от­к­ло­нен. Кста­ти, в R&P был опуб­ли­ко­ван ма­те­ри­ал об этом за­ко­но­про­ек­те.

По­че­му же все так?

Как ни груст­но это зву­чит, тра­ди­ции у нас та­кие рос­сий­ские – как мо­ж­но боль­ше все­го за­пре­тить, что­бы как бы че­го не вы­ш­ло. Не так ва­ж­но го­су­дар­ству, ка­кой бу­дет обо­рот в сфе­ре ДМДК, как ва­ж­но, ка­кой бу­дет не­за­кон­ный обо­рот. Т.е. пусть луч­ше ры­нок бу­дет со­став­лять 50% от сво­е­го по­тен­ци­а­ла, но за­то не­сколь­ко ми­л­ли­о­нов руб­лей не по­па­дут в «не­пра­виль­ные ру­ки». Для нас этот под­ход – ис­то­ри­че­ская дан­но­сть, со вре­мен СССР.

К ве­ли­ко­му со­жа­ле­нию, ко­г­да вся эко­но­ми­ка но­вой Рос­сии шла по пу­ти ли­бе­ра­ли­за­ции, ис­пы­ты­вая при этом есте­ствен­ные эко­но­ми­че­ские труд­но­сти пе­ре­ход­но­го пе­ри­о­да к ры­ноч­ной эко­но­ми­ке, дра­го­цен­ные ме­тал­лы и дра­го­цен­ные ка­м­ни из за­пас­ни­ков при­го­ди­лись вла­сти для экс­трен­ных про­даж. Вот и от­ра­зи­лось в умах вы­со­ких чи­но­в­ни­ков это по­ни­ма­ние пред­на­з­на­че­ния ДМДК, по­ни­ма­ние сво­их за­дач – хра­нить и обе­ре­гать цен­но­сти от раз­во­ро­вы­ва­ния на­ро­до­на­се­ле­ни­ем, в лю­бом ви­де и лю­бом ме­сте. При­чем вне за­ви­си­мо­сти от то­го, ко­му эти цен­но­сти при­на­д­ле­жат – го­су­дар­ству, част­ной ко­м­па­нии, или фи­зи­че­ско­му ли­цу. Ино­г­да та­кая за­бо­та «не о сво­ем» вы­г­ля­дит да­же за­бав­но. Что по­де­ла­ешь, «и­сто­ри­че­ская па­мять» ра­бо­та­ет!

В пе­ри­од за­пус­ка «ре­гу­ля­тор­ной ги­льо­ти­ны» эта пе­чаль­ная тра­ди­ция на­ш­ла от­ра­же­ние да­же в офи­ци­аль­ных обос­но­ва­ни­ях це­лей ре­гу­ли­ро­ва­ния ры­н­ка ДМДК. Как ука­за­но в до­ку­мен­те «Це­ле­вая струк­ту­ра нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ни­я…», «пред­ме­том ад­ми­ни­стра­тив­но-­пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния сфе­ры ДМДК яв­ля­ют­ся охра­ня­е­мые за­ко­ном клю­че­вые цен­но­сти в сфе­ре ДМДК». А к «клю­че­вым ри­с­кам», на ми­ни­ми­за­цию ко­то­рых на­прав­ле­но ре­гу­ли­ро­ва­ние, от­не­се­ны ис­поль­зо­ва­ние не­учтен­ных ДМДК в про­из­вод­стве и пе­ре­ме­ще­ние кон­тра­бан­д­ной и кон­тра­фа­к­т­ной про­дук­ции, ис­поль­зо­ва­ние ДМДК в це­лях ле­га­ли­за­ции (о­т­мы­ва­ния) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­сту­п­ным пу­тем, не­за­кон­ное воз­ме­ще­ния НДС, не­до­по­сту­п­ле­ние по­шлин и на­ло­гов, по­яв­ле­ние на ры­н­ке ДМДК про­дук­ции не­на­д­ле­жа­ще­го ка­че­ства, не­доб­ро­со­ве­ст­ная кон­ку­рен­ция за счет сни­же­ния ка­че­ства про­дук­ции, об­ман по­тре­би­те­ля».

И ни сло­ва о це­ли раз­ви­тия сфе­ры ДМДК, раз­ви­тия внут­рен­не­го и вне­ш­не­го ры­н­ко­в! Ес­ли крат­ко, то все ре­гу­ли­ро­ва­ния сфе­ры ДМДК в на­шей стра­не име­ет (и все­г­да име­ло) яр­ко вы­ра­жен­ный фис­каль­ный и, глав­ное, пра­во­о­хра­ни­тель­ный уклон. Не сек­рет, что по­след­нее сло­во в одоб­ре­нии или не­о­доб­ре­нии за­ко­но­про­ек­тов, от­но­ся­щих­ся к сфе­ре ДМДК, по фа­к­ту при­на­д­ле­жит да­же не ре­гу­ля­то­ру (М­ин­фи­ну Рос­сии), а пра­во­о­хра­ни­тель­ным ор­га­нам.

Вот толь­ко ну­ж­но се­го­д­ня – раз­ви­тие, осо­бен­но внут­рен­не­го ры­н­ка. А оно, как бы­ло от­ме­че­но, без эко­но­ми­че­ских сво­бод со­вер­шен­но не­воз­мо­ж­но.