Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2018 N 1-П

Изъ­я­тие и удер­жа­ние в ре­жи­ме хра­не­ния в ка­че­стве ве­ще­ствен­ных до­ка­за­тельств в до­су­деб­ном про­из­вод­стве по уго­ло­в­ным де­лам о пре­сту­п­ле­ни­ях в сфе­ре эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти пред­ме­тов, ис­поль­зу­е­мых для про­из­вод­ства то­ва­ров, вы­пол­не­ния ра­бот и ока­за­ния услуг, дол­ж­но быть обос­но­ван­ным и не­об­хо­ди­мым.

Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд РФ при­з­нал по­ло­же­ния ча­сти пе­р­вой ста­тьи 81.1 и пун­к­та 3.1 ча­сти вто­рой ста­тьи 82 УПК РФ не про­ти­во­ре­ча­щи­ми Кон­сти­ту­ции РФ, по­сколь­ку по сво­е­му кон­сти­ту­ци­он­но-­пра­во­во­му смыс­лу в си­сте­ме дей­ству­ю­ще­го пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния они пред­по­ла­га­ют, что при ре­ше­нии на их ос­но­ва­нии упол­но­мо­чен­ны­ми ли­ца­ми ор­га­нов пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия и до­з­на­ния в до­су­деб­ном про­из­вод­стве по уго­ло­в­ным де­лам о пре­сту­п­ле­ни­ях в сфе­ре эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти во­про­са об изъ­я­тии, при­об­ще­нии к ма­те­ри­а­лам уго­ло­в­но­го де­ла и удер­жа­нии в ре­жи­ме хра­не­ния в ка­че­стве ве­ще­ствен­ных до­ка­за­тельств пред­ме­тов, ис­поль­зу­е­мых для про­из­вод­ства то­ва­ров, вы­пол­не­ния ра­бот и ока­за­ния услуг при осу­ще­ств­ле­нии пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти и при­на­д­ле­жа­щих на за­кон­ных ос­но­ва­ни­ях ли­цам, не яв­ля­ю­щи­м­ся в этих уго­ло­в­ных де­лах по­до­зре­ва­е­мы­ми, об­ви­ня­е­мы­ми или ли­ца­ми, не­су­щи­ми по за­ко­ну ма­те­ри­аль­ную от­вет­ствен­ность за их дей­ствия (ю­ри­ди­че­ским ли­цам, ко­то­рые не кон­тро­ли­ру­ют­ся по­до­зре­ва­е­мы­ми, об­ви­ня­е­мы­ми или ли­ца­ми, не­су­щи­ми по за­ко­ну ма­те­ри­аль­ную от­вет­ствен­ность за их дей­ствия), ука­за­н­ные ве­ще­ствен­ные до­ка­за­тель­ства не дол­ж­ны изы­мать­ся у их соб­ствен­ни­ков или вла­дель­цев, ес­ли обес­пе­че­ние их со­хран­но­сти и про­ве­де­ние с ни­ми не­об­хо­ди­мых след­ствен­ных дей­ствий, а рав­но пре­до­т­вра­ще­ние их ис­поль­зо­ва­ния для со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ний не тре­бу­ют - с уче­том их осо­бен­но­стей и иных об­сто­я­тельств кон­крет­но­го де­ла - та­ко­го изъ­я­ти­я; по­с­ле про­ве­де­ния с ни­ми не­об­хо­ди­мых след­ствен­ных дей­ствий, по­тре­бо­вав­ших изъ­я­тия, они не­за­мед­ли­тель­но воз­вра­ща­ют­ся соб­ствен­ни­ку или вла­дель­цу на от­вет­ствен­ное хра­не­ние.

Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд РФ, в част­но­сти, от­ме­тил, что фи­нан­со­вые, ма­те­ри­аль­ные и про­чие по­те­ри соб­ствен­ни­ков или вла­дель­цев изъ­я­то­го иму­ще­ства и дру­гих лиц, вклю­чая пуб­ли­ч­но-­тер­ри­то­ри­аль­ные об­ра­зо­ва­ния, при изъ­я­тии пред­ме­тов, ис­поль­зу­е­мых для про­из­вод­ства то­ва­ров, вы­пол­не­ния ра­бот и ока­за­ния услуг при осу­ще­ств­ле­нии пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти, мо­гут зна­чи­тель­но пре­вы­шать по­след­ствия изъ­я­тия ве­щей той же сто­и­мо­сти, но ино­го це­ле­во­го на­з­на­че­ния. Сле­до­ва­тель­но, тре­бу­ет­ся спе­ци­аль­ный под­ход к раз­ре­ше­нию в до­су­деб­ном про­из­вод­стве по уго­ло­в­ным де­лам о пре­сту­п­ле­ни­ях в сфе­ре эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти во­про­сов о при­з­на­нии ука­за­н­ных пред­ме­тов ве­ще­ствен­ны­ми до­ка­за­тель­ства­ми, их изъ­я­тии и удер­жа­нии в ре­жи­ме хра­не­ния, пред­по­ла­га­ю­щий, что та­кие изъ­я­тие и удер­жа­ние дол­ж­ны быть ско­рее ис­клю­че­ни­ем, обу­с­ло­в­лен­ным об­сто­я­тель­ства­ми кон­крет­но­го де­ла и осо­бен­но­стя­ми этих пред­ме­тов, в том чис­ле ин­фор­ма­ции, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рой они слу­жат и ко­то­рая не­об­хо­ди­ма для рас­кры­тия пре­сту­п­ле­ния.

Это, од­на­ко, не озна­ча­ет, что пред­ме­ты, ис­поль­зу­е­мые для про­из­вод­ства то­ва­ров, вы­пол­не­ния ра­бот и ока­за­ния услуг при осу­ще­ств­ле­нии пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти, не мо­гут быть изъ­я­ты у ли­ца, не име­ю­ще­го ста­ту­са по­до­зре­ва­е­мо­го, об­ви­ня­е­мо­го и не не­су­ще­го по за­ко­ну ма­те­ри­аль­ную от­вет­ствен­ность за их дей­ствия, ес­ли та­кое изъ­я­тие яв­ля­ет­ся вы­ну­ж­ден­но не­об­хо­ди­мым для рас­сле­до­ва­ния уго­ло­в­но­го де­ла и вы­не­се­ния спра­вед­ли­во­го при­го­во­ра, по­сколь­ку ина­че объ­ек­тив­но не­воз­мо­ж­но обес­пе­чить со­хран­ность и до­ка­за­тель­ствен­ную цен­ность ука­за­н­ных пред­ме­тов, из­бе­жать уни­что­же­ния сле­дов пре­сту­п­ле­ния, а рав­но ес­ли без та­ко­го изъ­я­тия иму­ще­ство мо­жет быть ис­поль­зо­ва­но для про­дол­же­ния пре­сту­п­ной де­я­тель­но­сти. Вме­сте с тем обя­за­н­ность обос­но­вать не­об­хо­ди­мость та­ко­го изъ­я­тия, в том чис­ле при воз­ни­к­но­ве­нии су­деб­ных спо­ров по со­о­т­вет­ству­ю­щим во­про­сам, ле­жит на упол­но­мо­чен­ных ли­цах ор­га­нов пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия и до­з­на­ния, при­чем од­ной толь­ко ссы­л­ки на то, что дан­ный пред­мет об­ла­да­ет свой­ства­ми ве­ще­ствен­но­го до­ка­за­тель­ства, не­до­ста­точ­но для обос­но­ва­ния не­об­хо­ди­мо­сти его изъ­я­тия.

О­цен­ка су­дом за­кон­но­сти и обос­но­ван­но­сти изъ­я­тия у соб­ствен­ни­ка или вла­дель­ца то­го или ино­го иму­ще­ства в свя­зи с при­об­ще­ни­ем его к уго­ло­в­но­му де­лу в ка­че­стве ве­ще­ствен­но­го до­ка­за­тель­ства не мо­жет, по смыс­лу ста­тей 81 и 82 УПК РФ, огра­ни­чи­вать­ся уста­но­в­ле­ни­ем фор­маль­но­го со­о­т­вет­ствия за­ко­ну пол­но­мо­чий при­ме­ня­ю­щих дан­ную ме­ру дол­ж­но­ст­ных лиц ор­га­нов пред­ва­ри­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния, - суд дол­жен прий­ти к вы­во­ду, что иным спо­со­бом обес­пе­чить ре­ше­ние сто­я­щих пе­ред уго­ло­в­ным су­до­про­из­вод­ством за­дач не­воз­мо­ж­но; в та­ких слу­ча­ях дол­ж­ны при­ни­мать­ся во вни­ма­ние как тя­жесть пре­сту­п­ле­ния, в свя­зи с рас­сле­до­ва­ни­ем ко­то­ро­го ре­ша­ет­ся во­прос об изъ­я­тии иму­ще­ства, так и осо­бен­но­сти са­мо­го иму­ще­ства, в том чис­ле его сто­и­мо­сть, зна­чи­мость для соб­ствен­ни­ка или вла­дель­ца и об­ще­ства, воз­мо­ж­ные не­га­тив­ные по­след­ствия изъ­я­тия иму­ще­ства; в за­ви­си­мо­сти от ука­за­н­ных об­сто­я­тельств до­з­на­ва­тель, сле­до­ва­тель и за­тем суд, ре­шая во­прос о при­з­на­нии иму­ще­ства ве­ще­ствен­ным до­ка­за­тель­ством, дол­ж­ны опре­де­лять, под­ле­жит ли это иму­ще­ство изъ­я­тию ли­бо в со­о­т­вет­ствии с под­пун­к­та­ми "а", "б" пун­к­та 1 ча­сти вто­рой ста­тьи 82 УПК РФ оно мо­жет быть сфо­то­гра­фи­ро­ва­но, сня­то на ви­део - или ки­но­п­лен­ку и воз­вра­ще­но соб­ствен­ни­ку или вла­дель­цу на хра­не­ние до при­ня­тия ре­ше­ния по уго­ло­в­но­му де­лу. Та­кой ме­ха­низм за­щи­ты прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов за­ин­те­ре­со­ван­ных лиц при­ме­ним и к оцен­ке пра­во­мер­но­сти изъ­я­тия пред­ме­тов, ис­поль­зу­е­мых для про­из­вод­ства то­ва­ров, вы­пол­не­ния ра­бот и ока­за­ния услуг при осу­ще­ств­ле­нии пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти.